Πράξη την προαναγγελία τους ενώπιον του Δ.Σ. της ΚΕΔΕ για κατάθεση κοινής προσφυγής στο Συμβούλιο της Επικρατείας για αναίρεση της απόφασης της Ρυθμιστικής Αρχής Αποβλήτων, Ενέργειας και Υδάτων (ΡΑΕΥ) για αυξήσεις στα τιμολόγια της ΕΥΔΑΠ που αφορούν στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης για το διάστημα 2025-2029, έκαναν 12 Δήμοι της Αττικής.
Συγκεκριμένα, οι Δήμοι και δήμαρχοι που συνυπογράφουν την προσφυγή είναι οι:
– Ωρωπού και ο δήμαρχος Γιώργος Γιασημάκης
– Φυλής και ο δήμαρχος Χρήστος Παππούς
– Σπάτων – Αρτέμιδος και ο δήμαρχος Δημήτρης Μάρκου
– Σαρωνικού και ο δήμαρχος Δημήτρης Παπαχρήστου
– Ραφήνας – Πικερμίου και η δήμαρχος Δήμητρα Τσεβά
– Παλλήνης και ο δήμαρχος Χρήστος Αηδόνης
– Παιανίας και ο δήμαρχος Ισίδωρος Μάδης
– Μαρκοπούλου και ο δήμαρχος Κωνσταντίνος Αλλαγιάννης
– Μαραθώνος και ο δήμαρχος Στέργιος Τσίρκας
– Κρωπίας και ο δήμαρχος Δημήτρης Κιούσης
– Διονύσου και η δήμαρχος Κατερίνα Μαϊχόσογλου
– Βριλησσίων και ο δήμαρχος Γιάννης Πισιμίσης
Παραθέτοντας 4 λόγους ακυρώσεως, οι 12 Δήμοι και δήμαρχοι, οι οποίο διαθέτουν δικό τους δίκτυο ύδρευσης, με υποστήριξη της ΕΥΔΑΠ, κάνουν λόγο για μεγάλη επιβάρυνση στους Προϋπολογισμούς τους, καθώς πρόκειται για αυξήσεις που αγγίζουν το 35%
στο τιμολόγιο προς τους Δήμους και τις Δημοτικές Εταιρείες Ύδρευσης και Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) και από 14% έως και 100% στα πάγια τέλη ύδρευσης, ανάλογα με τη διάμετρο των υδρομέτρων, προσθέτοντας ότι τα κόστη αυτά αναγκαστικά θα επιβαρύνουν εν τέλει τους δημότες με αύξηση των τελών ύδρευσης.
Οι 4 λόγοι ακύρωσης
Επιγραμματικά, όπως αναφέρονται στο σχετικό κείμενο της προσφυγής οι 4 λόγοι ακύρωσης που επικαλούνται οι 12 Δήμοι έχουν ως εξής:
- 1ος λόγος: «Διότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβίασε ουσιώδη τύπο της διαδικασίας και δη τη διενέργεια δημόσιας διαβούλευσης, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 29 παρ. 1 του ν. 4001/2011, σύμφωνα με το οποίο η ΡΑΕ προβαίνει σε δημόσια διαβούλευση στις περιπτώσεις που προβλέπονται ρητά με τις διατάξεις του παρόντος νόμου, οποτεδήποτε το κρίνει αυτό αναγκαίο και, σε κάθε περίπτωση, πριν από τη λήψη αποφάσεων και ρυθμιστικών μέτρων που δύναται να έχουν σημαντικές συνέπειες στη σχετική αγορά ενέργειας, δίδοντας στα ενδιαφερόμενα μέρη τη δυνατότητα να διατυπώσουν τη γνώμη τους και να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους ως προς τα προτεινόμενα μέτρα».
- 2ος λόγος: «Διότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν τήρησε τους όρους της εξουσιοδοτικής διάταξης του άρθρου 12Α, παρ. 4, εδάφιο ε) του ν. 4001/2011, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 11 του ν. 5037/2023, σε συνδυασμό με τις διατάξεις της Κ.Υ.Α. ΥΠΕΝ/ΓρΓΓΦΠΥ/103755/2994/ 2024 (ΦΕΚ Β΄ 5438), άλλως υπερέβη τα ακραία όρια αυτής, άλλως τυγχάνει μη νόμιμα αιτιολογημένη, καθόσον παραβιάζει την αρχή της ανταποδοτικότητας των τελών ύδρευσης».
- 3ος λόγος: «Διότι η προσβαλλόμενη παραβίασε την αρχή της ισότητας του άρθρου 4 Σ. και μάλιστα διττά, καθόσον το μεν παρέλειψε να διαφοροποιήσει την περίπτωση προμήθειας ύδατος στους Δήμους και τις ΔΕΥΑ ως ενδιάμεσους παρόχους υπηρεσιών ύδρευσης σε σχέση με τους τελικούς χρήστες, μετακυλίοντας και σε εμάς Κόστος, το οποίο αφορά μόνο στους τελικούς χρήστες των υπηρεσιών της, το δε καθόρισε τιμολόγια τα οποία άγουν σε σημαντική και αναιτιολόγητη επιβάρυνση των τελικών χρηστών των δημοτικών δικτύων ύδρευσης σε σχέση με τους τελικούς χρήστες που η ίδια εξυπηρετεί».
- 4ος λόγος: «Διότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν τήρησε τους όρους της εξουσιοδοτικής διάταξης του άρθρου 12Α, παρ. 4, εδάφιο ε) του ν. 4001/2011, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 11 του ν. 5037/2023, σε συνδυασμό με τις διατάξεις της Κ.Υ.Α. ΥΠΕΝ/ΓρΓΓΦΠΥ/103755/2994/ 2024 (ΦΕΚ Β΄ 5438), άλλως υπερέβη τα ακραία όρια αυτής, άλλως τυγχάνει μη νόμιμα αιτιολογημένη, και καθόσον ο καθορισμός του ύψους των τιμολογίων των πάγιων τελών ύδρευσης δεν στηρίζεται σε κανένα από τα στοιχεία του φακέλου».
